這是一篇由 WireBoard 創辦人親自寫的實話比較。WireBoard 和 Plausible 各自強在哪、弱在哪，兩者在四個關鍵設計選擇上的分歧，以及你該怎麼判斷哪一個更適合自己。
WireBoard 和 Plausible，該選哪一個？
如果你正在找 Google Analytics 4 的替代方案，Plausible 和 WireBoard 都是很認真的選項。兩者都部署在歐盟，都符合 GDPR，也都把隱私放在核心位置。但它們解決的其實不是同一個問題，多數比較文都沒把這件事講清楚。
選 Plausible，如果你要的是最簡單、單頁式的流量總覽，你想把 binary 自行部署在自家伺服器，或你現在就需要公開 API，能用程式把資料拉出去。
選 WireBoard，如果你要的是流量一進站就更新的即時畫面，你同時管理不只一個網站，你希望 dashboard 能配合實際工作方式，而不是被固定版型綁住，或你除了 analytics 之外，也在意 SEO 健康狀況。
接下來我會直接把兩者放在同一張表上比，拆開四個最關鍵的設計分歧，說清楚哪裡是 WireBoard 更強，哪裡是 Plausible 目前仍然領先，價格怎麼算，最後再教你怎麼自己做判斷。
先看重點
WireBoard | Plausible | |
|---|---|---|
即時性 | 整個 dashboard 都是 streaming live | 每 30 秒輪詢一次，顯示最近 5 分鐘目前訪客、最近 30 分鐘不重複訪客 |
Dashboards | 註冊當天就有可直接使用的範本，另有 60+ widgets、拖放編排、每個網站可建立多個 dashboard | 每個網站固定只有一個 dashboard |
多網站即時彙總 | 有，一個 widget 就能看 | 只有整體摘要檢視 |
SEO 套件（SERP 波動、Google 更新） | 所有方案都內建 | 沒有 |
時間軸圖表註記層 | 4 個內建圖層 + 每位使用者自己的筆記 | 沒有 |
自訂事件 | 所有方案都有，含免費版 | 所有方案都有，從 Starter 開始 |
營收追蹤 + 自訂 properties | 所有方案都有，含免費版 | Business 方案（$19+/月） |
Funnels（即時） | 所有方案都有，含免費版，步驟順序可彈性設定 | Business 方案，可選 sequential 或 strict order |
免費方案 | 永久免費，全部功能，50k PV/月 | 只有 30 天試用 |
$9 方案內容 | 50 個網站、100 個 dashboards、100k PV | 1 個網站、10k PV |
每月 100 萬 pageviews 的價格（含 funnels + revenue） | $49/月（全部功能） | 約 $139/月（Business 方案） |
開源 / 自行部署 | 否 | 是（AGPL-3.0 Community Edition） |
唯讀公開 API（可用程式拉出統計資料） | 已列入 roadmap | 有，現在就能用（Business 方案） |
原生 Slack 報表 + 流量暴增警示 | 已列入 roadmap | 有，現在就能用 |
Cookieless mode | 可選切換，預設關閉以保留較高準確度 | 永遠開啟，沒有切換選項 |
歐盟部署、符合 GDPR | 是，整條資料管線都由自家基礎設施處理 | 是，部署於德國 Hetzner |
別再只比隱私了，真正的分水嶺不在這裡
大多數 analytics 比較文，一開頭都先談隱私。這沒錯，因為隱私確實是大家離開 Google Analytics 的主因之一。但問題是，很多文章也就停在這裡。實際上，兩個產品在這一題幾乎打平。它們都在歐盟運行，都符合 GDPR，也都能避開把資料送去美國。兩者都符合 Schrems II 的安全要求，Plausible 跑在德國 Falkenstein 的 Hetzner，WireBoard 則是整套資料管線都建在歐盟基礎設施上。
所以，如果你排除 Google Analytics 4，是因為多個歐盟資料保護機關已裁定它不符合 GDPR，那 Plausible 和 WireBoard 其實都能解決這個問題。單看隱私，你是在兩個正確答案之間做選擇。
真正該花時間判斷的，是另一條分叉路，你要的是極簡，還是更深的能力。你要的是「工具幫你決定」，還是「保留選擇權給你自己」。這才是兩者真正不同的地方。下面我會用四個設計選擇，把這個差異拆開來看。
WireBoard 和 Plausible 分道揚鑣的四個地方
我不認為 Plausible 團隊做了錯的決定，我認為他們做的是另一種取捨。當我開始打造 WireBoard 時，在四個明確的設計問題上，我做了相反的選擇。這四題其實都在重複同一個取捨。
第一個分叉，real-time 到底是 polling，還是 streaming？
Plausible 的 realtime dashboard每 30 秒更新一次。「目前訪客」指的是最近 5 分鐘內到站的人。Sources、Channels、Campaigns、Top Pages、Locations、Devices 這些面板，顯示的也是最近 5 分鐘流量。Unique visitors 和 pageviews 則看最近 30 分鐘。這比 GA4 快，也足夠讓你知道網站是不是還活著。但它本質上仍是 polling，你看到的是幾秒前的狀態，而且會以 30 秒為單位跳動，不同面板的回看視窗也落在 5 到 30 分鐘之間。
WireBoard 則是 streaming。即時訪客數、世界地圖、referrer 面板、UTM campaign feed、裝置與瀏覽器分布、事件 feed、funnel、user journey，都會在事情發生的當下立刻更新。「目前訪客」看的也不是 5 分鐘或 30 分鐘小視窗，而是完整的一天內並發活動。推文一發出去，你會立刻看到效果。
這差別重不重要，取決於你的工作方式。如果你只是每週開 analytics 看一次，準備會議前快速掃一眼，那 streaming 不是必要條件。但如果你像Barry Schwartz 一樣在 Google 更新日盯 SERP 波動，或你正在跑限時促銷、上線新產品，那「30 秒前」和「現在」的差別就不只是理論問題。這也是為什麼 WireBoard 的資料管線是我們自己做的，第三方資料擷取服務做不到真正的 streaming，而我們希望 streaming 是基本盤，不是高價附加功能。
第二個分叉，一個固定 dashboard，還是六十多個 widget 由你自己排？
Plausible 每個網站提供一個 dashboard，而且版面固定。每個 Plausible dashboard 看起來都差不多。這本身就是它的優勢，因為只要你看過一個，30 秒內就知道另一個怎麼讀。你也不用擔心設定錯誤。
WireBoard 提供的是60+ widgets 和可拖放的 dashboards，但你不是從空白畫布開始。註冊後，一進來就會看到一個完整填好的 dashboard，基於合理預設範本，第一天就能直接看。接下來你可以維持原樣，也可以再做更多 dashboard，例如監控用的即時看板、給利害關係人看的每週回顧板、給客戶 demo 的展示板。你可以換主題，把世界地圖和即時事件 feed、UTM funnel 放在一起，照自己的工作方式編排。每個網站可有多個 dashboard，共有三種主題。範本是起點，不是上限。
如果講白一點，兩個產品上手時間其實差不多。Plausible 的上限就是它的預設畫面，WireBoard 的預設畫面只是起點。
這一題更深層的問題是，版面主導權在誰手上，是工具，還是你自己？Plausible 的答案是「工具替你決定」。WireBoard 的做法是先給你一個能直接用的 dashboard，再告訴你，如果哪天想調整，鑰匙也在你手上。
第三個分叉，開源自行部署，還是自家全管線？
Plausible 的Community Edition 採 AGPL-3.0 授權，可以 self-host。你可以從 GitHub 拉下來，跑在自己的伺服器上，審查程式碼，也能自己改。如果你的安全或主權要求非常明確，必須做到「binary 跑在我能控制的硬體上」，那 Plausible 這一題就是直接勝出。
不過也要知道，self-hosted 版本每年更新兩次，cloud 版本則是持續更新，另外有些功能，例如 revenue tracking、進階 funnels、部分 integrations，仍然只在付費雲端方案裡提供。自行部署換來的是控制權，同時也得接受功能和更新節奏上的取捨。
WireBoard 不是開源產品，而是 closed-source 的託管服務。我們之所以這樣做，是因為想把整條資料管線都掌握在自己手裡，從蒐集、處理、儲存到 dashboard，並把真正 streaming 的即時能力做成預設。這代表我們不能依賴第三方資料擷取服務，也不能把管線外包出去，但能換來更緊密的基礎設施控制和更快的迭代回饋。相對地，這也表示你沒辦法 self-host WireBoard，必須信任 SwissOps Ltd. 作為營運方。如果 self-hosting 是你完全不能退讓的條件，那 Plausible 的 Community Edition 很明顯更適合。
第四個分叉，只能 cookieless，還是預設用 cookies、但也能切成 cookieless？
這一題是很多評論最容易講反的地方。
Plausible 完全不使用 cookies，沒有切換選項。它對外主打的訊息是「不需要 consent banner」，而在大多數司法管轄區，這個說法確實成立。
WireBoard 預設會使用 cookies，因為這樣追蹤最準，尤其是 returning visitors、journeys、engagement depth 這些面向。如果你想改成 cookieless，只要一個開關，就能把整個網站切到基於 Legitimate Interest 的 cookieless mode，同樣不需要 consent banner。
從能力面來看，WireBoard 的做法其實涵蓋範圍更大。你想跑 cookieless，可以。你想保留 cookies 換取更高準確度，也可以。Plausible 則只有 cookieless 這一種模式。唯一會讓人偏向 Plausible「沒有切換選項」這種做法的理由，是你希望法務溝通更單純，直接講「我們使用的工具根本沒有 cookie 選項，討論到此為止」。對某些法務團隊來說，這確實是理由，但那不是能力上的優勢。
Plausible 目前做得比 WireBoard 更好的地方
Plausible 有一些很具體的能力，是 WireBoard 目前還沒有的。如果你的團隊把這些列為必要條件，那就直接選 Plausible。這是一家值得尊敬的公司。
開源 self-hosting。前面已經說過，這是結構性的優勢，而且很明確。
唯讀公開 API。Plausible 的 Business 方案提供公開 API，讓你能用程式把指標拉出來，做自己的 dashboard、內部工具或 status page，語言不限。WireBoard 目前有的是一個簡潔的 JavaScript event API，用來把資料送進來，但還沒有公開提供唯讀 API 讓你把資料拉出去。這項功能在我們的 roadmap 上，但就現在來說，這確實是空缺。
原生 Slack 報表和可設定的流量暴增警示。Plausible 可以把每週、每月報表，以及流量異常暴增通知直接送進 Slack channel。WireBoard 目前有排程 email 報表，但還沒有第一方 Slack integration，也還沒有可設定的 spike alerts。這兩項都在 roadmap 上，但目前是 Plausible 有，我們沒有。
可儲存的命名 segments。Plausible 可以把一組 audience filters 存成命名 segment，之後一鍵套用。WireBoard 現在可以用 tags 做快速交叉篩選，但還沒有提供「把這組篩選條件另存為命名 segment」的完整流程。
Strict-order funnels。Plausible 的 funnel 有兩種模式，sequential 和 strict-order。WireBoard 的 funnels 設計上比較彈性。如果你明確需要一種「使用者只要中途繞路就算失敗」的 funnel，那 Plausible 比較適合。
品牌成熟度。Plausible 自 2018 年就已上線，GitHub 能見度高，公開 changelog 每週更新，也有累積多年的社群論壇與討論。WireBoard 還比較年輕。如果你把「公開社群規模」當成決勝因素，那這一題 Plausible 會贏。
以上是六個很具體的優勢，不是行銷口號，而是真正存在的差異。
WireBoard 有，而 Plausible 沒有的能力
反過來看，以下也是兩個產品在公開文件中看得出來的明確差距：
整個 dashboard 都是 streaming 的 real-time。不只是顯示一個「目前訪客」數字，而是整個 dashboard 全部即時更新。
單一 widget 就能做多網站即時彙總。同一個 widget 不只能看單站流量，也能看你選定多個網站的即時合併流量。對 agency 或多品牌營運團隊來說，這可能是兩者之間最大的功能差距。
SERP Volatility 即時 dashboard、Google Updates 時間軸、節日註記圖層。Plausible 沒有內建 SEO 套件，WireBoard 有。在演算法波動讓人緊張的日子裡，這差別可能是 30 秒看懂狀況，或花一小時還在猜。
60+ 可拖放 widgets、每站多個 dashboards、三種主題。Plausible 則是一個固定 dashboard。
每張時間軸圖表都有註記層。包含四個內建圖層（My Events、Google Updates、SERP Volatility、Public Holidays）以及每位使用者自己的筆記。Plausible 沒有。
Streamer Mode 和截圖功能。適合客戶 demo、螢幕分享與截圖，不必直接曝光你的網域和網址。
每張圖或每個網站都能設定 timezone。Plausible 是每個 dashboard 只有一個 timezone。
可依事件 property value 即時計算營收目標。你可以依方案等級、國家、來源來追蹤 revenue，而且是即時的。
這篇比較值得信嗎？
這個問題很合理。先說我的位置：
我經營 WireBoard。我用過 Plausible，也和最後選擇它而不是我們的人聊過，還讀過他們的文件和 changelog，多到有點不健康。每次有潛在客戶來信問我這兩個產品到底差在哪裡時，我都希望網路上已經有一篇像這樣的比較文。哪裡是 Plausible 更適合，我會直接說。哪裡是 WireBoard 更適合，我也會說，而且會拿得出根據。
另外還有兩點你可以一起衡量：
可驗證性。文中所有關於 Plausible 的說法，都來自他們公開的文件、價格頁或 changelog，本文底部都有附連結。所有關於 WireBoard 的說法，都來自已經上線的產品功能。若某項功能還在 roadmap 上、尚未正式推出，我也有直接說清楚，例如 public API、Slack 報表、流量暴增警示。
客戶訊號。WireBoard 的使用者裡，有一群人就是特別在意即時流量資料，例如Search Engine Roundtable 的 Barry Schwartz，他每天追蹤 Google 演算法更新，還有The College Investor 的 Robert Farrington、以及 TeamGreet 的 Jon James。他們不是因為找不到 Plausible 才選我們，而是有很明確的理由。如果你的工作型態和他們接近，這個訊號比我的意見更有價值。
價格實際上怎麼算
兩家的定價方式，正好反映了兩種產品哲學。Plausible 依 pageview 量級往上加價，功能也會依方案分層。WireBoard 則是按配額定價，包括 pageviews、sites、dashboards、seats、history，但所有方案都包含全部功能。
Plausible 的方案
Plausible 共有四種方案。每個方案的價格都會隨每月 pageview 量增加而上升，如果是 100 萬 pageviews/月，入門價格大約會落在 $69 到 $139/月之間，視方案而定。
Plausible 方案 | 起始價格 | 每月 Pageviews | 網站數 | 團隊席次 | 新增內容 |
|---|---|---|---|---|---|
Starter | $9/月起 | 10,000 | 1 | 個人使用（1） | 單一網站、單人使用 |
Growth | $14/月起 | 10,000 | 最多 3 個 | 最多 3 位 | 多網站、團隊成員、共享 dashboards、共享 segments |
Business | $19/月起 | 10,000 | 最多 10 個 | 最多 10 位 | Funnels、revenue tracking、custom properties、ecommerce、public API、Looker Studio |
Enterprise | 客製報價 | 客製 | 客製 | 客製 | SSO、Sites API、managed proxy、raw data exports、自訂 retention |
它有 30 天免費試用，不需要信用卡，但沒有永久免費方案。
WireBoard 的方案
WireBoard 共有九種方案，從永久 $0 開始。年繳大約可省 17%，相當於送兩個月。所有付費方案都包含全部功能、全部 dashboard 和全部 integrations。
WireBoard 方案 | 月費 | 每月 Pageviews | 網站數 | Dashboards | 團隊席次 | 歷史資料 |
|---|---|---|---|---|---|---|
免費方案 | $0 | 50,000 | 2 | 3 | 1 | 30 天 |
Micro | $9 | 100,000 | 50 | 100 | 3 | 3 年 |
Small | $19 | 250,000 | 50 | 100 | 5 | 3 年 |
Medium | $24 | 500,000 | 50 | 100 | 10 | 3 年 |
Large | $49 | 1,000,000 | 50 | 100 | 15 | 3 年 |
XL | $99 | 3,000,000 | 50 | 100 | 20 | 3 年 |
Pro | $199 | 6,000,000 | 50 | 100 | 30 | 3 年 |
Pro Plus | $399 | 12,000,000 | 100 | 200 | 50 | 3 年 |
Enterprise | 客製報價 | 客製 | Unlimited | Unlimited | Unlimited | 客製 |
同樣流量下，WireBoard 便宜 30% 到 100%
把 pageview 量放在同一條線上比較，差距其實很明顯。
每月 Pageviews | WireBoard | Plausible Starter | Plausible Business（含 funnels、revenue、public API） | 使用 WireBoard 可省下 |
|---|---|---|---|---|
10,000 | 免費 | $9/月 | $19/月 | 每月 $9 到 $19 |
100,000 | $9/月（Micro） | $19/月 | 約 $29/月 | 53% 到 69% |
1,000,000 | $49/月（Large） | $69/月 | 約 $139/月 | 29% 到 65% |
6,000,000 | $199/月（Pro） | 約 $299/月（約 5M 級距） | 更高 | 約 33% 以上 |
Plausible 的數字來自官方公開方案頁。中間那欄是拿 WireBoard 去對比 Plausible 最便宜的方案。右邊那欄對大多數買家更公平，因為比較的是 Plausible 真正包含 funnels、revenue tracking、custom properties 深度和 public API 的方案，這些通常正是把兩個工具放進 shortlist 的人最在意的功能。
真正會影響購買決策的三件事
同等流量下，WireBoard 明顯便宜得多。同樣的 pageview 數，價格更低。以每月 100 萬 pageviews、且需要大多數團隊真的會用到的功能（funnels 和 revenue）來看，差距是每月 $49 對約 $139。一年就是省下 $1,080，三年則是 $3,240。
永久免費方案，而且全部功能都開放。WireBoard 提供免費方案，包含 50,000 pageviews、2 個網站、3 個 dashboards，不需要信用卡，也沒有期限。Plausible 則是 30 天試用，之後要付費，不然就停用。
不做功能分級。Funnels、revenue tracking、帶 properties 的 custom events、segments、ecommerce reports、SEO 套件、多網站彙總、embed tokens、Streamer Mode，這些在 WireBoard 每個方案都有，包含免費版。Plausible 則有好幾項功能，例如 funnels、revenue tracking、custom properties、ecommerce、public API，都要到 Business 方案才有，這通常會讓每個 pageview 級距的月費大致翻倍。SSO 還要再往上到 Enterprise。
Plausible 的邏輯是，隨著你需求變多，再往上買更多功能。WireBoard 的做法則是第一天就把整套產品交給你，而且在同樣流量下通常更便宜。
還拿不定主意？兩個都裝，一個下午就知道
光看文章，其實是最慢的判斷方式。最快的方法，大概一小時就夠。
Plausible 有 30 天試用，WireBoard 的免費方案則不會到期，不用信用卡，而且所有功能都能用。把兩家的 script 都加到同一個真實網站上，送一些流量進去，然後看兩個 dashboard 的反應。
你通常第一小時就會有答案，尤其是下面這三件事：
把兩個 dashboard 同時打開。自己送一次真實造訪，或請朋友幫你點進來。看哪一個先顯示出來，你會在幾秒內感受到 streaming 和 polling 的差別。
看它們怎麼面對忙碌時刻。你可以跑一個小廣告、分享一篇連結，或乾脆等自然流量進來。觀察一下，如果是產品上線或活動開跑當天，你會比較想盯著哪一個 dashboard。
拿一個對你工作真的重要的問題來試。例如「昨天哪個 UTM campaign 轉換最好？」、「我新 landing page 的 bounce rate，按國家分開看是什麼樣子？」、「我這次 deploy 有沒有出問題？」哪個工具能更快把答案給你，對你的工作來說它就是比較好的選擇。
上面提到的四個分叉，只要並排用一小時，就不再只是抽象概念。
結論
Plausible 押注的是極致簡潔。對對的人來說，這是一個很好的選擇。WireBoard 押注的是真正 streaming 的 real-time、可自訂的深度，以及從第一天就把所有功能交給你，連免費方案也是如此。我認為，對其他大多數人來說，這會是更好的選擇。
如果 WireBoard 聽起來更符合你的工作方式，現在就可以免費開始追蹤。每月 50,000 pageviews、2 個網站、3 個 dashboards，全部功能都包含在內。不用信用卡，沒有試用期，也沒有附帶條件。
如果你覺得 Plausible 才是更適合的形狀，那就去安裝它。它是一家好公司，也在做一個好產品。最糟的結果不是選錯，而是因為選擇太難，最後繼續留在 GA4。
來源
WireBoard
Plausible（文中關於其產品的說法依據）
歐盟資料保護與基礎設施
